Das DOJ erklärt, Trump habe die Nationalgarde in LA rechtmäßig eingesetzt und brauche Newsoms Zustimmung nicht.

DOJ argumentiert: Trump handelte im Rahmen seiner Befugnisse

Das US-Justizministerium verteidigte am Mittwoch Präsident Donald Trumps Aktivierung der Nationalgarde in Los Angeles und bezeichnete die Klage Kaliforniens als „grob politisches Manöver“, das die Sicherheit gefährde und die Befugnisse des Präsidenten untergrabe. Der Einsatz erfolgte nach gewaltsamen Anti-ICE-Unruhen, bei denen Bundesgebäude beschädigt und Beamte verletzt wurden.

Gouverneur Gavin Newsom und Generalstaatsanwalt Rob Bonta reichten Klage ein und erklärten, Trump habe seine Befugnisse nach Titel 10, § 12406 US Code ohne Zustimmung des Gouverneurs missbraucht. Das Gesetz erlaubt dem Präsidenten, bei Aufständen oder Bedrohungen des Bundesrechts die Nationalgarde zu föderalisieren.

In seiner Stellungnahme betonte das DOJ, Trump sei „nicht verpflichtet“, Newsom zu konsultieren oder zu benachrichtigen. „Das von den Klägern geforderte außerordentliche Rechtsmittel würde die militärischen Direktiven des Präsidenten aufheben“, schrieb das DOJ. „Das wäre beispiellos. Es wäre verfassungsrechtlich unannehmbar – und gefährlich.“

„Der Präsident hat sowohl laut Verfassung als auch laut Gesetz jedes Recht, die Nationalgarde und das Marinekorps zur Bekämpfung gesetzloser Gewalt einzusetzen“, so das DOJ weiter. „Angesichts der Lage und der Bedrohungen, die die lokalen Behörden nicht eindämmen konnten, handelte der Präsident rechtmäßig.“

Gerichtskonflikt zwischen Bundes- und Landesgewalt

Das DOJ wies Newsoms Behauptung zurück, nicht einbezogen worden zu sein. Das Gesetz verlangt lediglich, dass der Präsident seine Anordnung „über“ den Gouverneur übermittelt – nicht, dass dieser sie genehmigt. „Es besteht keine Zustimmungspflicht des Gouverneurs“, erklärte das DOJ.

Kaliforniens Anwälte argumentierten, die Proteste hätten nicht den Grad eines Aufstands erreicht und rechtfertigten daher keinen Einsatz nach § 12406. „Es hat zu keinem Zeitpunkt einen Aufstand oder eine Rebellion gegeben“, hieß es vor Gericht. Frühere Unruhen in LA seien weitaus schwerwiegender gewesen.

Ein US-Bundesrichter lehnte den kalifornischen Eilantrag ab, ordnete jedoch für Freitag eine Anhörung zur umfassenderen einstweiligen Verfügung an.

Newsoms Büro kritisierte: „Präsident Trump verletzt weiterhin die Verfassung und das Bundesrecht, indem er das Militär zu seiner persönlichen Polizeitruppe macht.“ Die Trump-Regierung hält den Einsatz jedoch für rechtlich und sicherheitspolitisch notwendig.

Zur Unterstützung Trumps reichten 20 republikanische Generalstaatsanwälte eine Stellungnahme ein, in der sie erklärten, der Präsident brauche keine Genehmigung eines Gouverneurs. Weitere 26 Generalstaatsanwälte äußerten sich in einer gemeinsamen Erklärung zustimmend und erklärten: „Wenn Bundesstaaten nicht handeln, muss es die Bundesregierung tun.“

Der Fall könnte ein entscheidender Präzedenzfall für die Auslegung der Exekutivbefugnisse bei inneren Unruhen werden – mit weitreichenden Folgen für das Gleichgewicht zwischen Staatenrechten und Bundesautorität.