Barrett, Jackson’ın 'imparator yargı' yaklaşımını reddetti; Yüksek Mahkeme, Trump dönemine ait davada ülke çapında tedbir kararlarını kısıtladı.

Barrett, Jackson ve Yargı Yetkisi Üzerine Mücadele

Yüksek Mahkeme dönemi kapanırken, Yargıçlar Amy Coney Barrett ve Ketanji Brown Jackson yargı yetkisinin kapsamı konusunda sert bir tartışmaya girdi. Karar, Trump yönetiminin ülke çapında verilen tedbir kararlarının – yalnızca davadaki tarafları değil, tüm federal politikaları engelleyen kararların – durdurulmasını isteyen acil başvurusunu konu aldı. Buna Başkan Donald Trump’ın doğum yeri vatandaşlığına ilişkin başkanlık emri de dahildi.

Trump tarafından atanan Barrett, çoğunluk görüşünü kaleme aldı ve federal yargıçların, davaya dahil olmayan kişiler için tedbir kararı verdiğinde yetkisini aştığını belirtti. Barrett, Jackson’ın karşı oyunu “retorik” olarak nitelendirerek, bunun “iki asırdan fazla süredir oluşan içtihatlara ve Anayasa’ya aykırı” olduğunu savundu. “Justice Jackson’ın argümanına fazla değinmeyeceğiz… Justice Jackson imparator bir yürütmeyi eleştirirken, imparator bir yargıyı savunuyor,” dedi.

Karar, tüm kapsamlı yargı önlemlerini yasaklamıyor. Barrett, davacıların federal politikaları mahkemede tartışmak için toplu dava veya eyalet çapında dava açma yollarının açık olduğunu vurguladı.

Karşı Oylar ve Hukuki Belirsizlik Devam Ediyor

Jackson karşı oy yazısında, mahkemelerin anayasa ihlallerini engellemek için ülke çapında tedbir kararı verme yetkisine sahip olması gerektiğini savundu. Barrett ise Jackson’ın görüşünün yasal dayanağının olmadığını ve yargı yetkisini olması gerekenden fazla genişleteceğini öne sürdü. “O, en tutkulu yargı üstünlüğü savunucusunu bile utandıracak bir yargı rolü vizyonu sunuyor,” dedi Barrett.

Yargıç Sonia Sotomayor ise kendi karşı oy yazısında Yüksek Mahkeme’yi, Trump yönetiminin doğum yeri vatandaşlığı politikasında esas karar vermeden hukuki bir zafer elde etmesine olanak tanıdığı için “suça ortak olmakla” suçladı. Sotomayor, alt mahkemelerin Trump’ın kararını sürekli engellediğini belirterek, Trump’ın konuyu stratejik olarak mahkemeye getirdiğini ve Yüksek Mahkeme’nin yalnızca usule ilişkin soruna odaklandığını öne sürdü.

Trump’ın tartışmalı doğum yeri vatandaşlığı emri yürürlüğe girerse, ABD’de doğan çocukların ebeveynlerinin vatandaşlık durumuna bakılmaksızın otomatik vatandaşlık hakkı veren 150 yıllık 14. Değişiklik yorumu sona erecek. Yüksek Mahkeme’nin kararı ülke çapında tedbir kararlarını kısıtlasa da, federal mahkemelerde bu tür başkanlık işlemlerine karşı yeni hukuki yolları açık bırakıyor ve başkanlık yetkileri üzerindeki yüksek profilli tartışmaların devam edeceğinin sinyalini veriyor.