Emil Bove, DOJ'daki tartışmalar, Trump bağlantıları ve savcı ile savunma avukatı olarak sicili nedeniyle Senato’da yoğun sorgulamaya tabi tutuluyor.

Emil Bove’un Onay Oturumu Yoğun İlgiyle İzleniyor

Eski başsavcı yardımcısı ve Başkan Donald Trump’ın kişisel avukatı Emil Bove, Çarşamba günü Senato Yargı Komitesi önünde, Adalet Bakanlığı’ndaki sicili ve tartışmalı kariyer adımları hakkında sert sorulara yanıt verecek. Trump tarafından Üçüncü Daire Temyiz Mahkemesi’ne ömür boyu atama için aday gösterilen Bove, hem kamudaki hem de özel sektördeki uygulamalarıyla ilgili derin incelemeler altında oturuma katılıyor.

Bove’un adaylığı, Trump tarafından federal mahkemeye “hukukun üstünlüğünü” yeniden getirecek bir adım olarak övüldü. Trump, mevcut yargıçları sıklıkla yönetiminin politikalarını engelledikleri için eleştiriyor. Başsavcı Yardımcısı Todd Blanche, devlet ve özel sektörde Bove ile yakın çalışan biri olarak, onu “olağanüstü zeki bir avukat” ve “nazik, empati sahibi bir insan” olarak tanımladı. Blanche, Bove’un geçen yıl Manhattan’daki ünlü sus payı davasında Trump’ın savunmasında, hukuki dilekçelerin çoğunu yazarak perde arkasında kilit rol oynadığını vurguladı.

Hukuki Başarılar ve Tartışmalı Bir İtibar

Bove’un destekçileri arasında Cumhuriyetçi eyalet başsavcıları ve emekli emniyet yetkilileri yer alıyor; hukuki becerileri ve yüksek profilli ceza davalarına katkıları övülüyor. Senato’ya gönderilen mektuplarda, Bove’un “cesur”, dilekçelerde “üstün” ve “son derece nitelikli” olduğu belirtiliyor. Emekli yetkililer, New York’ta federal savcı olarak terör ve uyuşturucu davalarını yönetirken ulusötesi suç ağlarını çökerttiği ve hayat kurtardığı için Bove’u övüyor.

Ancak Bove’un itibarı tamamen lekesiz değil. Başsavcı yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde ciddi iç huzursuzluklar yaşandı. Bove’un New York Belediye Başkanı Eric Adams’a yönelik yolsuzluk suçlamalarını düşürme emri vermesiyle birçok DOJ yetkilisi ve savcı aniden istifa etti; bu hamle davanın kalıcı olarak kapatılmasına yol açtı. Bazı muhafazakar analistler ve eski DOJ meslektaşları, Bove’u bakanlığın çalışmalarını baltalamak ve şüpheli çıkar ilişkileri yürütmekle suçladı. Adams davasından kaynaklanan sonuçlar, onun yargı gücü ve bağımsızlığı üzerinde tartışmaları alevlendirdi.

Bove, Trump’ın kitlesel sınır dışı planlarıyla ilgili tartışmalarda mahkeme emirlerini hiçe saymaya teşvik ettiği iddiasıyla da eleştiriliyor. İhbarcı Erez Reuveni’ye göre Bove, DOJ avukatlarına “mahkemelere ‘umursamıyoruz’ deyin ve bu tür emirlere uymayın” demelerini önerdi. Reuveni’nin şikayetinde, Bove’un liderliğinde mahkemeye itaatsizlik kültürü doğduğu öne sürülüyor; yine de DOJ avukatları şimdiye dek mahkemeye saygısızlık nedeniyle ceza almadı.

Hukuk Camiasında Farklı Yorumlar

Bove, hukuk dünyasında hem hırslı bir savunucu hem de zaman zaman bölücü bir figür olarak görülüyor. New York’ta ona karşı dava açan savunma avukatları, onu acımasız, kibirli ve bazı durumlarda “gözetim gerektiren” biri olarak tanımlıyor. Bir eski FBI ajanı, Bove’un 6 Ocak olayları davalarındaki yaklaşımını, önceki savcılık tarzına kıyasla “Dr. Jekyll ve Mr. Hyde” benzetmesiyle anlattı. Başsavcı yardımcısı olarak Bove, FBI ajanlarını 6 Ocak soruşturmalarına katılmaları durumunda işlerini riske atabilecekleri konusunda uyardı; sonrasında yalnızca talimat dışına çıkanların etkileneceğini belirtti.

Senato’daki Demokratlar, Bove’un New York Güney Bölgesi’ndeki geçmişine ilişkin daha fazla bilgi talep etti. Eski savcı Laurie Korenbaum’un başlattığı bir çevrim içi dilekçe, adaylığının bir “trajedi” olduğunu savunarak onlarca imza topladı. Eleştirilere rağmen, Başsavcı Yardımcısı Blanche, Bove’un yargıçlık karakteriyle ilgili endişelerin abartılı olduğunu ve mahkeme davranışlarında aşırılık yaşanmayacağını öne sürüyor.

Senato Oturumu Yargı Bağımsızlığı Tartışmalarına Yön Verecek

Bove’un onay oturumu ilerlerken, Senato; yargı yetkinliği, DOJ bağımsızlığı ve federal temyiz yargıçları için gerekli nitelikler hakkında daha geniş soruları tartışacak. Sonuç, yalnızca Bove’un geleceğini değil, aynı zamanda tartışmalı geçmişi veya başkanla yakın ilişkileri olan adayların değerlendirilme biçimini de şekillendirebilir. Bu tartışma, federal yargının yönü ve yüksek profilli atamaların etkisiyle ilgili süregelen gerilimi yansıtıyor.