Federal yargıç, Trump’ın Los Angeles protestolarında Ulusal Muhafızları kullanmasının Posse Comitatus Yasası’nı ihlal edip etmediğini sorguluyor.

Sivil Protestolarda Ulusal Muhafızın Rolüne Hukuki İtiraz

San Francisco’daki bir federal yargıç, Trump yönetiminin Ulusal Muhafızları Los Angeles’a göndermesini ve bu süreçte başkanlık yetkisinin sınırlarını yakından inceliyor. Los Angeles’taki geniş çaplı ICE karşıtı protestoların ardından Başkan Donald Trump, federal birlikleri şehre gönderdi; bu da Kaliforniya yetkililerinin anında yasal mücadele başlatmasına yol açtı.

Cuma günü, ABD Bölge Yargıcı Charles Breyer, askeri kuvvetlerin Amerika topraklarındaki sivil huzursuzluğu bastırmada kullanılmasının, federal yasalara göre yasak olan Posse Comitatus Yasası’nı ihlal edip etmediğini belirlemek için her iki taraftan da pazartesi öğleye kadar resmi açıklamalar talep etti. Demokrat Kaliforniya Valisi Gavin Newsom, ihlalin “yakında, hatta halihazırda başlamış olabileceğini” savundu.

Yasal süreç, 9. Daire Temyiz Mahkemesi’nin Trump yönetimine geçici bir zafer vererek federal otoritelere Los Angeles’taki Ulusal Muhafız kontrolünü sürdürme yetkisi tanımasının ardından yeniden başladı. Yargıç Breyer, Trump’ın tek taraflı şekilde eyalet birliklerini görevlendirmesinin yasa dışı olduğuna hükmetmişti; ancak temyiz mahkemesi kararının uygulanmasını durdurdu.

Yetki Anlaşmazlığı ve Siyasi Gerilimler

Duruşmada Yargıç Breyer, Posse Comitatus Yasası’yla ilgili tedbir kararı verme veya vermeme konusunda birincil yetkinin kendisinde mi yoksa temyiz mahkemesinde mi olduğunu sorguladı. Kaliforniya, Los Angeles’taki protestoların artık federal müdahaleyi gerektirmediğini savunarak, Ulusal Muhafız kontrolünün Vali Newsom’a geri verilmesi için tedbir talebinde bulundu.

Los Angeles’a giden Başkan Yardımcısı JD Vance, askerlerle görüşerek federal konuşlandırmayı destekledi ve başkanın eylemlerinin düzeni sağlama açısından haklı olduğunu belirtti. “Başkanın çok basit bir önerisi var… Eğer kendi yasalarınızı uygular ve federal kolluk kuvvetlerini korursanız, Ulusal Muhafızları göndermemize gerek kalmaz,” dedi Vance.

Vali Newsom ve hukuk ekibi ise bu konuşlandırmanın gerginliği artırdığını ve gereksiz çatışmalara yol açtığını savundu. Breyer, başkanın eyalet Ulusal Muhafız birlikleri üzerindeki yetkisinin yalnızca “isyan ya da isyan tehlikesi” dönemlerinde geçerli olduğunu ve Los Angeles’taki protestoların “isyandan çok uzak olduğunu” vurguladı.

Bu konuşlandırma, 1965’teki Sivil Haklar Hareketi’nden bu yana federal yetkililerin bir eyaletin Ulusal Muhafız kontrolünü valinin izni olmadan ilk kez devralması oldu. Bu dava, sivil huzursuzluklara yanıt olarak federal ve eyalet yetkileri arasındaki denge konusunda önemli bir emsal teşkil edecek.

Mahkeme daha fazla argüman beklerken, Kaliforniya Ulusal Muhafızları federal komuta altında kalmaya devam edecek. Sonuç, başkanlık müdahalesi ve ordunun iç güvenlikteki rolüne ilişkin gelecekteki yasal standartları şekillendirecek.