GOP-Abgeordneter kritisiert SJSU und Mountain West, weil dieselbe Kanzlei sowohl gegen als auch für die Trans-Athletin Blaire Fleming tätig war.

Abgeordneter äußert Zweifel an Unabhängigkeit der Untersuchung

Der kalifornische republikanische Abgeordnete Kevin Kiley äußerte am Montag scharfe Kritik, nachdem bekannt wurde, dass die Mountain West Conference dieselbe Kanzlei beauftragt hatte, sowohl Vorwürfe gegen die Transgender-Athletin Blaire Fleming zu untersuchen als auch deren Teilnahmeberechtigung vor Gericht zu verteidigen. Kiley, ein entschiedener Gegner von Transgender-Athleten im Frauensport, bezeichnete diese Enthüllung als „äußerst beunruhigend, aber leider nicht überraschend“. Er warnte, dass weibliche Athletinnen durch Wettkämpfe gegen biologische Männer einem Sicherheitsrisiko ausgesetzt seien und der Schutz der Bürgerrechte nach Title IX untergraben werde.

„Die gleichen Institutionen, die Studentinnen wissentlich physischen Gefahren aussetzen, reagieren nicht angemessen, wenn diese Gefahren eintreten“, sagte Kiley. „Zum Glück wendet sich das Blatt entschieden gegen jene rückschrittlichen Politiker und Organisationen, die den gesunden Menschenverstand und die biologische Realität ignorieren und damit hart erkämpfte Rechte von Frauen im Sport untergraben.“

Untersuchung und Title-IX-Schutz im Fokus

Im Mittelpunkt steht der Vorwurf der ehemaligen San-Jose-State-Volleyballspielerin Brooke Slusser, sie sei Ziel eines Plans von Fleming und einer weiteren Spielerin gewesen. Obwohl das Ereignis nicht stattfand, beauftragte Mountain West die Kanzlei Willkie Farr & Gallagher (WFG) mit der Untersuchung – im selben Monat, in dem die Kanzlei Fleming vor Gericht verteidigte. Die Untersuchung wurde nach drei Tagen abgeschlossen, Fleming wurde entlastet, aber keine Beweise veröffentlicht. Fleming führte SJSU anschließend bis ins Mountain-West-Finale und wurde ausgezeichnet.

Rechtsanwalt Tim Heaphy, der die Untersuchung leitete, bot San Jose State zudem juristischen Beistand im Rahmen einer bundesweiten Title-IX-Prüfung an – ein Angebot, das die Universität ablehnte. Kein WFG-Anwalt wurde eines berufsethischen Fehlverhaltens beschuldigt, doch die Doppelfunktion führte zu kritischen Nachfragen.

Slusser erklärte kürzlich: „Es ist offensichtlich, dass hier große Befangenheit herrscht und versucht wird, das Problem unter den Teppich zu kehren.“ Sie argumentierte, Universität und Konferenz hätten Frauen nicht wie gesetzlich vorgesehen geschützt: „Man entscheidet sich ganz klar, in dieser Situation den Mann zu schützen, obwohl eine Sportlerin gefährdet wurde.“

Slusser betonte, sie hoffe, dass keine andere Athletin ähnliche Erfahrungen machen müsse: „Mein Ziel ist es, dass keine weitere Sportlerin das durchmachen muss, was ich durchgemacht habe. Für mich war die Sportart in meinem Abschlussjahr ruiniert.“

Während die Debatte um Transgender-Teilnahme im Frauensport weiter national diskutiert wird, verdeutlichen Kilys Aussagen das wachsende politische und juristische Interesse am Thema. Der Fall an der San Jose State University steht sinnbildlich für die Debatte um Fairness, Sicherheit und die Zukunft des Schutzes von Frauen im Sport nach Title IX.