Der Minderheitsführer des US-Repräsentantenhauses, Hakeem Jeffries, sieht sich einer Ethikbeschwerde ausgesetzt, weil er Bundesrichter dazu gedrängt hat, US-Staatsanwältin Alina Habba wegen ihrer Anklage gegen Abgeordnete LaMonica McIver zu entlassen.

Beschwerde wirft Jeffries unangemessenen Einfluss auf Justiz vor

Der Minderheitsführer des US-Repräsentantenhauses, Hakeem Jeffries (D-N.Y.), steht nach der Einreichung einer Ethikbeschwerde durch republikanische Rechtsaktivisten zunehmend unter Druck. Die Beschwerde wirft Jeffries vor, versucht zu haben, Bundesrichter dazu zu bewegen, die amtierende US-Staatsanwältin Alina Habba aus dem Amt zu entfernen. Im Mittelpunkt steht Habbas Entscheidung, die Abgeordnete LaMonica McIver (D-N.J.) wegen Behinderung von Homeland Security-Beamten bei einem umstrittenen Vorfall in einer Einwanderungseinrichtung in Newark am 9. Mai strafrechtlich zu verfolgen.

McIver, die sich in allen Anklagepunkten für nicht schuldig erklärt hat, soll am 10. November vor Gericht stehen. Die Anklage geht auf einen Zusammenstoß während eines Kongressbesuchs zurück, der mit einem Protest gegen Einwanderung zusammenfiel. Laut einer Mitteilung des Justizministeriums wurde Newarks Bürgermeister Ras Baraka in einen gesicherten Bereich der Einrichtung eingelassen und weigerte sich, diesen auf Aufforderung von Bundesbeamten zu verlassen. Die Auseinandersetzung eskalierte, als die Beamten versuchten, Baraka festzunehmen, woraufhin McIver angeblich physisch eingriff. Ihr wird Behinderung und Angriff auf Bundesbeamte vorgeworfen.

Der Vorfall, der bereits nationale Aufmerksamkeit erregte, nahm zu, nachdem Jeffries in sozialen Medien Habba als „völlig ungeeignete politische Marionette“ bezeichnete und forderte, dass Bundesrichter ihre weitere Amtszeit ablehnen. „Die sogenannte US-Staatsanwältin in NJ hat Kongressabgeordnete LaMonica McIver böswillig angeklagt, weil sie ihren Job gemacht hat“, schrieb Jeffries und bezeichnete die Anklage als politischen Angriff auf eine Parteikollegin.

Politische Motive und Unabhängigkeit der Justiz im Fokus

Juristische Aktivisten sind der Meinung, dass Jeffries eine Grenze überschritten habe, indem er sein Amt nutzte, um laufende Gerichtsverfahren aus parteipolitischen Gründen zu beeinflussen. „Ein Mitglied des Repräsentantenhauses – insbesondere der demokratische Fraktionsvorsitzende –, der mit dem Inhalt eines laufenden Strafverfahrens nicht einverstanden ist, missbraucht seine Position, wenn er versucht, Bundesrichter dazu zu drängen, den US-Staatsanwalt aus rein politischen Gründen zum Schutz eines Parteifreundes zu entlassen“, so die Beschwerde. Das Ethikkomitee solle Jeffries zur Rechenschaft ziehen.

Alina Habba, ehemalige Rechtsberaterin der Trump-Kampagne und des Weißen Hauses, wurde im März von Generalstaatsanwältin Pam Bondi zur amtierenden US-Staatsanwältin für New Jersey ernannt. Ihre dauerhafte Bestätigung ist im Senat weiterhin ausstehend. Eine Entscheidung der Mehrheit der 17 Bundesrichter New Jerseys – von denen 15 von demokratischen Präsidenten ernannt wurden – könnte Habba jedoch bis zum Ende von Präsident Trumps Amtszeit im Amt halten.

Die Anklagen gegen McIver sind schwerwiegend: Jeder der ersten beiden Anklagepunkte sieht eine Höchststrafe von acht Jahren Haft vor, der dritte bis zu ein Jahr. Ihr wird vorgeworfen, Beamte physisch blockiert zu haben, indem sie ihre Unterarme einsetzte, um Festnahmen während des Zwischenfalls in Newark zu verhindern.

Die Kontroverse hat weitere politische Reaktionen ausgelöst. Die Campaign for Accountability, eine liberale Beobachtungsgruppe, hat ebenfalls eine Beschwerde gegen Habba eingereicht. Sie wirft ihr vor, McIver und Bürgermeister Baraka aus Rache für ihre Teilnahme an Protesten und Kontrollaktivitäten angeklagt zu haben – als Reaktion auf ihre Ablehnung der Politik von Präsident Donald Trump.

Da sich beide Parteien gegenseitig der Politisierung des Justizsystems beschuldigen, unterstreicht der laufende Fall die zunehmenden Spannungen über die Grenzen zwischen Kongressautorität und richterlicher Unabhängigkeit. Das Ergebnis sowohl der Ethikuntersuchung als auch des Strafprozesses könnte wichtige Präzedenzfälle schaffen, was den Einfluss von Volksvertretern auf laufende Gerichtsverfahren betrifft. Das Ethikkomitee hat bisher nicht öffentlich auf die Beschwerde reagiert, und das Büro von Jeffries hat keine Stellungnahme abgegeben.