Das US-Justizministerium lehnt die Freilassung oder Überstellung des anti-israelischen Aktivisten Mahmoud Khalil aus der ICE-Haft in Louisiana ab und verweist auf rechtliche und kapazitive Gründe.

DOJ lehnt Überstellung und Freilassung des Aktivisten ab

Das US-Justizministerium hat beantragt, dass der anti-israelische Aktivist Mahmoud Khalil weiterhin in einer Einwanderungseinrichtung in Louisiana in Haft bleibt und lehnt sowohl seine Freilassung als auch eine Überstellung nach New Jersey ab. In einem Schreiben an einen Bundesrichter argumentierten Regierungsanwälte, dass Gerichte nicht befugt seien, die Entscheidung der Exekutive über die Inhaftierung von Nichtstaatsbürgern in Abschiebungsverfahren zu überstimmen. „Der Kongress hat die Inhaftierung von Ausländern genehmigt und der Exekutive erhebliche Ermessensspielräume eingeräumt“, so die Anwälte.

Khalil, ein rechtmäßiger US-Aufenthaltsberechtigter, wurde im März vor seinem Apartment an der Columbia University festgenommen und steht vor der Abschiebung. Sein Anwaltsteam bat das Gericht, ihn gegen Kaution freizulassen oder ihn in eine ICE-Einrichtung in Elizabeth, New Jersey, zu verlegen, damit er seiner Familie und seinen Anwälten näher ist. Das DOJ berief sich jedoch auf eine eidesstattliche Erklärung eines ICE-Beamten, wonach die Einrichtung in New Jersey mit 355 Insassen überbelegt ist – 51 mehr als zulässig. „ICE hat das Ermessen, Khalil dort zu inhaftieren, wo es will. Zudem sprechen faktische Gründe gegen eine Verlegung nach Elizabeth. Die Einrichtung ist schlichtweg überfüllt“, heißt es in dem Antrag.

Der Fall Khalil hat landesweit Aufmerksamkeit von Verfechtern des ersten Verfassungszusatzes erhalten. Die Kontroverse begann, als ein Einwanderungsrichter Khalil für abschiebbar erklärte und sich dabei auf ein Memo von Außenminister Marco Rubio berief. Das Memo argumentierte, Khalils anti-israelische Aktivitäten auf dem Campus widersprächen den außenpolitischen Interessen der USA und berief sich auf einen selten verwendeten Abschnitt des Immigration and Nationality Act.

US-Bundesrichter Michael Farbiarz, ein Biden-Ernannter, wies Khalils ersten Antrag auf Freilassung zurück, obwohl er die Argumente akzeptierte, dass die Begründung der Regierung wahrscheinlich verfassungswidrig sei. Farbiarz stellte jedoch fest, dass die Trump-Regierung einen weiteren Abschiebegrund nannte: Khalil soll einen unvollständigen oder betrügerischen Antrag auf eine Green Card gestellt haben. Die Regierung behauptet, Khalil habe seine Beteiligung an der Columbia University Apartheid Divest verschwiegen und frühere Arbeitsverhältnisse – darunter bei der UNRWA im Jahr 2023 – nicht angegeben.

Laut dem Heimatschutzministerium habe Khalil „seinen legalen Status durch Betrug oder durch vorsätzliche Falschangabe eines wesentlichen Sachverhalts erlangt“, was zusätzliche Zweifel an seiner Bleibeberechtigung aufwirft.

Khalil, der in Syrien geboren wurde und die algerische Staatsbürgerschaft besitzt, wehrt sich weiterhin gerichtlich gegen seine Abschiebung. Die jüngste Eingabe des DOJ unterstreicht das Festhalten an den Befugnissen der Exekutive in Migrationsfragen und hebt die logistischen Probleme bei Verlegungsanträgen angesichts überfüllter Einrichtungen hervor. Da das Verfahren andauert, bleibt der Fall aufmerksam beobachtet – insbesondere wegen seiner Bedeutung für Meinungsfreiheit und Einwanderungspolitik in den USA.