Republikanische Abgeordnete fordern eine Untersuchung von Richter McConnell wegen angeblicher Interessenkonflikte im Finanzierungsfall der Trump-Regierung.

Republikaner nehmen Verbindungen des Richters zu gemeinnütziger Organisation ins Visier

Republikaner im Repräsentantenhaus fordern eine Untersuchung von Bezirksrichter John McConnell, dem von Obama ernannten Richter, der einen entscheidenden Fall zur Finanzierung der Trump-Regierung leitet, wegen eines angeblichen finanziellen Interessenkonflikts. Die Untersuchung wurde von Jim Jordan aus Ohio und Darrell Issa aus Kalifornien angestoßen, die am Dienstag einen Brief an den Justizrat des First Circuit Court of Appeals sandten und eine förmliche Überprüfung forderten.

Im Mittelpunkt der Kontroverse steht McConnells Rolle bei der Überwachung einer Klage, die von 22 Bundesstaaten unter der Führung demokratischer Generalstaatsanwälte gegen die Anordnung des Office of Management and Budget im Januar eingereicht wurde, mit der Milliarden an Bundesleistungen ausgesetzt wurden. Die Bundesstaaten argumentierten, dass die Anordnung der Trump-Regierung, bereits genehmigte Mittel einzufrieren, rechtswidrig sei. Richter McConnell stellte sich auf die Seite der Bundesstaaten, blockierte die Aussetzung der Finanzierung und ordnete später die Freigabe von FEMA-Mitteln an; der Fall wird nun vor dem First Circuit verhandelt.

In seiner Anordnung vom März schrieb McConnell, dass die Aussetzung „die unterschiedlichen verfassungsrechtlichen Rollen der einzelnen Regierungszweige grundlegend untergräbt“ und kritisierte die Entscheidung der Regierung als irrational und als Missachtung lebenswichtiger öffentlicher Dienste wie Sicherheit, Gesundheitsversorgung und Bildung.

Jordan und Issa argumentieren, dass McConnells frühere Leitung von Crossroads Rhode Island – einer gemeinnützigen Organisation, die Millionen an staatlichen und bundesstaatlichen Zuschüssen erhalten hat – den Anschein eines Interessenkonflikts erwecke. „Angesichts der Abhängigkeit von Crossroads von Bundesmitteln hatten die Urteile von Richter McConnell zur Folge, dass die Finanzierung für Crossroads wiederhergestellt wurde, was der Organisation direkt zugute kam und einen Interessenkonflikt schuf“, schrieben sie. McConnell hat Crossroads und seine Vorstandsmitgliedschaft in seinen aktuellen öffentlichen Finanzberichten aufgeführt.

Die Forderung nach einer Überprüfung wird von der Trump-nahen Gruppe America First Legal unterstützt, die seit Monaten auf McConnells gemeinnützige Verbindungen hinweist. Die Angelegenheit hat zusätzliche Aufmerksamkeit erlangt, nachdem Andrew Clyde, Abgeordneter aus Georgia, Anklagepunkte gegen McConnell eingereicht hat, obwohl eine Amtsenthebung unter den Republikanern im Repräsentantenhaus bislang wenig Unterstützung findet.

Der Fall ist zu einem Brennpunkt für Trump-Anhänger geworden, von denen einige sogar McConnells Familienmitglieder im Internet attackiert haben. Lokale Medien haben McConnells Vergangenheit als Spender für demokratische Zwecke vor seiner Ernennung zum Richter im Jahr 2011 hervorgehoben. Trotz dieser Behauptungen hat keine der Parteien im Finanzierungsfall formell McConnells Befangenheit beantragt.

Während das First Circuit die Angelegenheit prüft, hat der Streit die Debatte über richterliche Ethik und die Rolle politischer Verbindungen in prominenten Fällen neu entfacht. Ein Mitarbeiter von Richter McConnell lehnte einen Kommentar ab, während Beobachter auf die Antwort des Justizrats und die möglichen Auswirkungen auf künftige Verfahren zur Bundesfinanzierung warten.