Ein Richter blockiert DOGE-Zugriff auf Bundesdaten unter Berufung auf rechtliche und datenschutzrechtliche Verstöße trotz Entscheidung des Obersten Gerichtshofs.

Bundesgericht schränkt Zugang wegen Datenschutzverstößen ein

Ein Bundesrichter in New York hat eine einstweilige Verfügung gegen den Zugang des Department of Government Efficiency (DOGE) zu Bundesdatenbanken erlassen. U.S. District Judge Denise Cote urteilte am Montag, dass der Zugang ein „Verstoß gegen Gesetz und Vertrauen“ sei. Die Entscheidung folgt auf eine Klage im Februar, die von Bundesangestellten und ihren Gewerkschaften gegen das Office of Personnel Management (OPM) und DOGE eingereicht wurde.

Laut Cote erhielten DOGE-Mitarbeiter Zugriff auf hochsensible Systeme des OPM ohne glaubwürdige Rechtfertigung, was sowohl gegen das Datenschutzgesetz als auch gegen etablierte Cybersicherheitsstandards verstoße. Die betroffenen Daten beinhalten Sozialversicherungsnummern, Gesundheits- und Bankdaten sowie Informationen über Familienmitglieder.

In ihrer 99-seitigen Stellungnahme ordnete die Richterin an, dass jegliche Weitergabe von OPM-Daten an DOGE unterbunden und unrechtmäßig erlangte Daten vernichtet werden müssen. „Die Angeklagten haben OPM-Daten an Personen weitergegeben, die kein gesetzliches Zugriffsrecht hatten. Das war ein Gesetzes- und Vertrauensbruch.“

Oberster Gerichtshof unterstützt Trump bei SSA-Zugang

Das Urteil folgt kurz auf zwei Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs, die der Trump-Regierung den Zugang zu Systemen der Sozialversicherungsbehörde (SSA) durch DOGE gewährten. Drei liberale Richter stimmten gegen diese Maßnahme, aber die Mehrheit des Gerichts hob frühere Beschränkungen auf, die sich auf Datenschutzgesetze stützten.

Die Regierung argumentiert, dass DOGE vollen Zugriff benötige, um Betrug und Verschwendung in Bundesprogrammen aufzudecken. Elon Musk, ehemaliger Leiter von DOGE, hatte die Sozialversicherung als „Schneeballsystem“ bezeichnet und die Bekämpfung von Betrug zur Priorität gemacht.

In einem separaten Fall hatte jedoch Richterin Ellen Hollander in Maryland DOGEs Zugang zur SSA als „fishing expedition“ verurteilt. Sie erlaubte nur anonymisierte Daten, es sei denn, DOGE-Mitarbeiter seien entsprechend geschult und begründeten ihren Bedarf.

Juristische und politische Folgen für DOGE

Richterin Cote kritisierte auch das Verhalten der Trump-Regierung, die laut ihr versäumt habe, eigene Fehler nach der raschen Einführung von DOGE-Initiativen einzugestehen. „Die Regierung hätte anerkennen können, dass Fehler gemacht wurden… Das ist nicht geschehen.“

Juristen des Justizministeriums fordern Ausnahmen für hochrangige OPM-Beamte und verwiesen auf frühere Urteile, die DOGE-Zugriffe unter bestimmten Bedingungen erlaubten. Ein neuer Antrag vom Freitag beruft sich auf die Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs als Grundlage für eine erneute Prüfung der Zugangsbeschränkungen.

Die Zukunft von DOGE bleibt ungewiss, insbesondere nach dem Zerwürfnis zwischen Präsident Trump und Elon Musk. Obwohl beide die Fortsetzung der Anti-Verschwendungsarbeit befürworten, könnten rechtliche Hürden und gerichtliche Prüfungen den Handlungsspielraum der Behörde erheblich einschränken.