Die Regierung von Präsident Trump hat Berufung gegen ein zweites Gerichtsurteil eingelegt, das seine weitreichende Zollstrategie für ungültig erklärte. Sie warnt, dass das Urteil die US-Handelsverhandlungen und die präsidialen Befugnisse untergräbt.

Rechtsstreit um „Liberation Day“-Zölle eskaliert

Die Trump-Regierung legte am Montag beim U.S. Court of Appeals for the D.C. Circuit Berufung gegen ein zweites Bundesgerichtsurteil ein, das die Anwendung des International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) zur Einführung weitreichender Zölle für unzulässig erklärte. Ziel des Antrags ist es, die Entscheidung auszusetzen, die laut Regierung laufende Handelsverhandlungen gefährde und die Autorität des Präsidenten untergrabe.

Die angefochtenen Zölle sind Teil von Trumps sogenanntem „Liberation Day“-Plan, der einen pauschalen Zollsatz von 10 % für die meisten US-Handelspartner sowie zusätzliche Reziprozitätszölle vorsieht. Trump hatte die Maßnahmen am 2. April als zentrales Element seiner wirtschaftspolitischen Strategie in der zweiten Amtszeit angekündigt und sich dabei auf IEEPA berufen.

Das U.S. Court of International Trade (CIT) erklärte die Zölle vergangene Woche einstimmig für unzulässig und befand, dass das Gesetz dem Präsidenten keine uneingeschränkten Befugnisse verleihe. Dieses Urteil wurde jedoch vom U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit vorläufig ausgesetzt, sodass die Zölle vorerst weiter gelten.

Am selben Tag entschied der US-Bezirksrichter Rudolph Contreras in einem weniger beachteten Fall ebenfalls gegen die Zölle, in einem Verfahren, das den Schaden für zwei kleinere Unternehmen betraf. Obwohl das Urteil weniger weitreichend war, erhöhte es den rechtlichen Druck auf die Regierung weiter.

Regierung verteidigt Zölle als Verhandlungsinstrument

Das Justizministerium argumentiert in der Berufung, dass das Urteil von Richter Contreras die Fähigkeit der Regierung untergrabe, Zölle als „glaubwürdige Drohung“ in Handelsgesprächen einzusetzen. „Das Urteil des Bezirksgerichts usurpiert die Autorität des Präsidenten und droht, laufende Verhandlungen mit nahezu allen Handelspartnern zu stören“, heißt es in der Eingabe.

Die Regierung sieht die Zölle nicht nur als wirtschaftspolitische Maßnahme, sondern auch als strategisches Druckmittel. Ökonomen wie William Cline vom Peterson Institute for International Economics betonen, dass die Zölle eher als taktisches Mittel denn als langfristige Fiskalpolitik zu verstehen seien. „Sie müssen zu dem Punkt zurückkehren, an dem sie diese gewaltigen Reziprozitätszölle als Verhandlungstaktik einsetzen“, sagte Cline.

Cline verwies auf die Strategie von Finanzminister Scott Bessent, der die Zölle als Auftakt für neue Handelsgespräche – insbesondere mit China – bezeichnete. Cline bezeichnete jedoch die Vorstellung, dass Zölle allein die US-Industrie wiederbeleben oder erhebliche Staatseinnahmen generieren könnten, als „Fantasien“.

Die Trump-Regierung hat angekündigt, den Fall notfalls bis vor den Supreme Court zu bringen. Auch die Kläger signalisierten Bereitschaft dazu. Ob das höchste Gericht den Fall annehmen wird, ist jedoch unklar. Der Streit verdeutlicht die Eskalation juristischer Auseinandersetzungen – allein in den ersten 20 Wochen von Trumps zweiter Amtszeit wurden 18 Eilanträge beim Supreme Court eingereicht.