Trumps Truppenbefehl für Los Angeles löst einen Rechtsstreit mit Newsom über die Grenzen des Posse Comitatus aus.

Bundesstaatliche Spannungen eskalieren bei Truppeneinsatz in LA

Ein bedeutender verfassungsrechtlicher Konflikt ist zwischen Präsident Donald Trump und Kaliforniens Gouverneur Gavin Newsom über den Bundeswehreinsatz der Nationalgarde in Los Angeles ausgebrochen. Im Mittelpunkt steht der Posse Comitatus Act von 1878, ein Gesetz, das den Einsatz von Militärkräften im zivilen Bereich einschränken soll.

Das Weiße Haus genehmigte am Sonntag die Entsendung von 2.000 Nationalgardisten, nachdem Berichte über Angriffe auf ICE-Beamte bei Razzien in der Stadt bekannt wurden. Laut Regierung handelte Trump, weil Newsom und Bürgermeisterin Karen Bass die Gewalt nicht entschlossen genug eindämmten.

„Zur Bekämpfung der entstandenen Gesetzlosigkeit“, hieß es in der Erklärung des Weißen Hauses. Die Soldaten haben bislang jedoch keine direkten polizeilichen Aufgaben übernommen.

Gouverneur Newsom verurteilte den Einsatz umgehend als „rechtswidrig“ und verletzend für die staatliche Souveränität. „Wir hatten kein Problem – bis Trump sich einmischte“, schrieb er auf X. „Dies ist ein schwerwiegender Verstoß gegen die Souveränität Kaliforniens – es schürt Spannungen und zieht Ressourcen ab.“

Das Pentagon kündigte zudem an, dass 500 aktive Marines einsatzbereit seien. Sollten diese tatsächlich polizeiliche Aufgaben übernehmen, dürfte der Posse Comitatus Act ins Zentrum einer möglicherweise wegweisenden verfassungsrechtlichen Auseinandersetzung rücken.

Juristische Grauzonen und historische Präzedenzfälle

Der Posse Comitatus Act wurde nach dem Bürgerkrieg erlassen, um den Einfluss des Militärs auf innere Angelegenheiten zu begrenzen. Er verbietet in der Regel den Einsatz des Militärs bei zivilen Polizeiaufgaben – mit Ausnahmen: durch Kongressbeschluss, bei Anwendung des Insurrection Act oder wenn ein Staat als unfähig gilt, selbst für Ordnung zu sorgen.

Der in LA ansässige Anwalt und ehemalige Infanterieoberst Kurt Schlicter erklärte, Trumps Vorgehen sei rechtlich gedeckt. „Der Präsident hat gesetzliche Befugnisse, um Bundeskräfte in solchen Situationen einzusetzen“, sagte Schlicter. Er verwies auf den Einsatz von Truppen während der Unruhen 1992 in LA unter dem Insurrection Act.

„Es ist kein Problem – auch wenn ein Richter es vielleicht anders sieht“, ergänzte er und deutete an, dass unterschiedliche Rechtsauffassungen zu einem gerichtlichen Showdown zwischen Bund und Bundesstaat führen könnten.

Auch wenn die Nationalgarde bisher keine direkte Vollstreckung vornahm, könnte der zugrunde liegende Rechtsstreit eskalieren, sobald Bundestruppen Gesetze durchsetzen. Der Fall könnte zu einem wegweisenden Urteil über die Grenzen präsidialer Notfallbefugnisse werden.