Die Trump-Regierung bittet den Supreme Court um Genehmigung zur Entlassung von drei unter Biden ernannten Verbraucherschutzbeamten und verschärft damit einen Rechtsstreit über präsidentielle Befugnisse und die Unabhängigkeit von Behörden.

Weißes Haus legt Berufung nach Gerichtsbeschluss gegen Entlassungen ein

Das Justizministerium von Präsident Donald Trump hat am Mittwoch einen Eilantrag beim Obersten Gerichtshof eingereicht, um frühere Gerichtsbeschlüsse aufzuheben, die die Entlassung von drei unter der vorherigen Regierung ernannten Verbraucherschutzbeauftragten verhinderten. Im Mittelpunkt des Falls steht die US-Verbraucherschutzbehörde CPSC, ein fünfköpfiges unabhängiges Gremium, das Sicherheitsstandards für Tausende von Konsumgütern festlegt.

Der Antrag der Regierung folgt auf Rückschläge vor Bundesgerichten, bei denen Trumps Versuche, Mary Boyle, Alexander Hoehn-Saric und Richard Trumka Jr. zu entlassen, durch gerichtliche Anordnungen gestoppt wurden. Alle drei wurden von Ex-Präsident Joe Biden für eine siebenjährige Amtszeit ausgewählt, mit gesetzlichen Schutzmechanismen gegen willkürliche Entlassungen, die eine Abberufung nur bei Pflichtverletzung oder Fehlverhalten erlauben.

Der Streit begann, nachdem Präsident Trump die Entlassung der Beauftragten forderte, da sie sich seiner Politik widersetzten. Boyle, Hoehn-Saric und Trumka Jr. klagten dagegen vor Gericht und argumentierten, das Vorgehen des Präsidenten verletze gesetzliche Grenzen und die Unabhängigkeit der CPSC. Ein Bundesrichter in Maryland gab den Beamten recht, und ein Berufungsgericht bestätigte das Urteil diese Woche, was die Regierung zu einem Dringlichkeitsantrag beim Obersten Gericht veranlasste.

Weißes Haus kritisiert gerichtliche Hindernisse

Das Weiße Haus kritisierte, dass sogenannte Aktivistenrichter weiterhin die präsidentielle Autorität untergraben. „Es ist empörend, dass wir erneut beim Supreme Court um Intervention bitten müssen, weil linke Richter in unteren Instanzen weiterhin klare Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs missachten“, sagte Sprecher Harrison Fields. „Der Supreme Court hat das verfassungsmäßige Recht des Präsidenten, leitende Exekutivbeamte zu entlassen, eindeutig bestätigt. Doch dieser andauernde Angriff von Aktivistenrichtern untergräbt diesen Sieg.“

Laut dem Notfallantrag des Justizministeriums habe der weitere Verbleib der drei Beauftragten Unordnung innerhalb der CPSC verursacht und die Umsetzung der Regierungsagenda behindert. Die Berufung beruft sich dabei auf eine frühere Entscheidung des Supreme Court im Fall Wilcox, bei der das Entlassungsrecht des Präsidenten für zwei weitere Bundesbeamte bestätigt wurde. Generalstaatsanwalt John Sauer argumentierte: „Nach Wilcox dürfte all dies gar nicht mehr möglich sein, denn der Fall regelt die Angelegenheit eindeutig. Wie beim NLRB und MSPB in Wilcox übt die CPSC erhebliche Exekutivbefugnisse aus – etwa durch die Erlassung von Regeln, das Leiten von Verwaltungsverfahren, das Ausstellen von Vorladungen, das Einleiten von Strafverfahren und die Verfolgung von Zivilstrafen.“

Der Fall wurde Chief Justice John Roberts vorgelegt, der für Eilanträge aus dem betroffenen Berufungsgericht zuständig ist. Die Entscheidung des Supreme Court könnte weitreichende Auswirkungen auf das Machtgleichgewicht zwischen Exekutive und unabhängigen Behörden haben.

Sollte die Regierung Erfolg haben, würde dies einen bedeutenden Einschnitt in die traditionellen Schutzmechanismen unabhängiger Bundesbehörden bedeuten. Vorerst verdeutlicht der Streit die anhaltenden Spannungen zwischen Weißem Haus und Justiz über den Umfang präsidentieller Befugnisse, während beide Seiten auf eine neue Grundsatzentscheidung des Supreme Court warten.