Trumps NATO-Abkommen liefert US-Waffen an die Ukraine – bezahlt von europäischen Verbündeten, begleitet von russischen Drohungen und parteiübergreifender Debatte.

NATO und USA ändern Strategie: Unterstützung der Ukraine mit europäischem Geld

Mit einer deutlichen Kursänderung hat Präsident Donald Trump ein neues NATO-Abkommen vorgestellt, das vorsieht, US-Waffen an die Ukraine zu liefern, wobei die Kosten von den europäischen Alliierten und nicht von amerikanischen Steuerzahlern getragen werden. Dieser Ansatz hat die politische Debatte in Washington verändert, ehemalige GOP-Skeptiker überzeugt und die US-Strategie im laufenden Krieg mit Russland neu ausgerichtet.

Nachdem Präsident Trump noch vor Monaten Zweifel an der Entschlossenheit des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj äußerte und die amerikanische Beteiligung infrage stellte, liegt die finanzielle Verantwortung für die Verteidigung Kyivs nun klar bei den Europäern. Vizepräsident JD Vance unterstützte diesen Schritt und betonte Trumps Bemühungen, amerikanische Steuerzahler vor einer endlosen Finanzierung des Konflikts zu bewahren.

„Während Joe Biden Milliarden amerikanischer Steuergelder an die Ukraine schickte, hat Präsident Trump Amerika an die erste Stelle gesetzt und ein kluges Abkommen erzielt, das unsere europäischen Verbündeten für die Ukraine-Hilfe zahlen lässt“, sagte ein Sprecher von Vance.

Dieses neue Modell folgt auf eine Prüfung des Pentagons, die frühere Waffenlieferungen gestoppt hatte. Mit europäischer Finanzierung wurden die Lieferungen nun wieder aufgenommen, darunter moderne Patriot-Raketenbatterien zur Stärkung der ukrainischen Luftverteidigung. Trump betonte, die NATO-Partner hätten ein „sehr großes Geschäft“ abgeschlossen und Milliardenkäufe von US-Rüstungsgütern für das Schlachtfeld zugesagt.

GOP-Widerstand schwindet – Russland droht mit Reaktion

Die Änderung hat Republikaner überzeugt, die zuvor gegen Hilfen waren. Selbst langjährige Kritiker loben den Plan als „Realismus und Zurückhaltung“, während Abgeordneter Brandon Gill, R-Texas, Trump dafür würdigte, „die NATO ins Boot zu holen“. Ralph Norman, R-S.C., der zuvor gegen Hilfen stimmte, räumte ein, dass die Debatte berechtigt sei.

Es gibt aber weiterhin Einwände. Marjorie Taylor Greene betonte, Amerikaner wollten Lösungen für innere Probleme und keine weitere Auslandsbeteiligung. „Wir wollen keine Waffen an die Ukraine geben oder verkaufen oder in ausländische Kriege verwickelt werden“, schrieb sie.

Indessen reagierte der Kreml mit scharfen Worten. Ex-Präsident Dmitri Medwedew bezeichnete die verstärkte NATO-Unterstützung als „einen umfassenden Krieg“ und drohte mit möglichen „Präventivschlägen“ gegen den Westen. Russische Beamte verurteilten die Lieferung von Patriot-Systemen und warfen dem Westen eine Eskalation vor.

Trump bestätigte auf dem Luftwaffenstützpunkt Andrews, dass die ersten Patriot-Raketen über Deutschland weitergeleitet würden. Während das deutsche Verteidigungsministerium die Details noch nicht bestätigen konnte, hat das Pentagon die Lieferungen so priorisiert, dass die Ukraine modernste Luftabwehrsysteme erhält.

Selenskyj fordert Tempo, Europa übernimmt Verantwortung

Präsident Selenskyj begrüßte die neue Unterstützung, forderte aber rascheres Handeln, da „jeder Tag beängstigend“ sei. Er äußerte die Hoffnung, dass die USA und der Kongress weiter Druck auf Moskau ausüben, insbesondere da Trump Russland eine 50-tägige Frist für Friedensgespräche gesetzt hat, bevor neue Sanktionen und Zölle auf russisches Öl greifen.

Das Weiße Haus schweigt zu Berichten, wonach Trump der Ukraine einen Angriff auf Moskau nahegelegt haben soll. Führende Politiker in Europa und den USA diskutieren weiterhin über Zeitpläne und Logistik, auch die Schweiz meldete Verzögerungen bei eigenen Patriot-Lieferungen, weil die USA ukrainische Verteidigungsbedürfnisse priorisieren.

Während Kongress und NATO-Partner auf die neue Realität reagieren, hängt die Zukunft der Ukraine-Hilfen jetzt an Europas finanzieller Zusage und der Strategie Washingtons. Die kommenden Wochen werden entscheidend sein – für die Verteidigung der Ukraine und die Stabilität des NATO-Ostflügels.