Abgeordnete LaMonica McIver bestreitet die Vorwürfe nach einem ICE-Besuch in Newark und nennt sie politisch motiviert.

McIver erscheint virtuell vor Gericht

Die Abgeordnete des Bundesstaates New Jersey, LaMonica McIver, erschien am Mittwoch virtuell vor einem Bundesrichter, nachdem ihr vorgeworfen wurde, zwei Bundesbeamte bei einem Besuch einer Einwanderungseinrichtung in Newark angegriffen zu haben. Der Vorfall ereignete sich am 9. Mai während eines offiziellen Kontrollbesuchs mit weiteren Abgeordneten.

Gemeinsam mit McIver waren auch die Abgeordneten Robert Menendez und Bonnie Watson Coleman sowie Newarks Bürgermeister Ras Baraka anwesend, der vorübergehend festgenommen, später aber nicht angeklagt wurde. McIver bezeichnete die Situation als Teil ihrer gesetzlich vorgeschriebenen Aufsichtspflicht.

Das Gericht setzte eine Anhörung für den 11. Juni an und erlaubte McIver, bis dahin innerhalb der USA zu reisen – Auslandsreisen sind nur mit vorheriger Benachrichtigung erlaubt. Die virtuelle Teilnahme wurde auf Antrag ihrer Verteidigung genehmigt.

„Die Anklagen sind absurd“, sagte McIver gegenüber CNN. „Wir waren da, um unsere Arbeit zu machen. ICE hat die Konfrontation verursacht.“

Bundesanwaltschaft legt Anschuldigungen vor

Das Justizministerium wirft McIver vor, einen HSI-Beamten mit dem Unterarm gestoßen und versucht zu haben, ihn zu packen und zurückzuhalten. Ein ICE-Beamter soll ebenfalls von ihr gestoßen worden sein. Die Vorwürfe stützen sich auf Bodycam-Aufnahmen.

Laut Anklage bildete McIver einen „menschlichen Schutzschild“, um die Festnahme von Bürgermeister Baraka zu verhindern, nachdem dieser den Anweisungen der Beamten nicht Folge leistete.

McIver bezeichnete die Anschuldigungen als rein politisch motiviert. „Unser Besuch hätte friedlich verlaufen sollen, doch ICE verursachte absichtlich eine gefährliche Konfrontation“, schrieb sie in einer öffentlichen Stellungnahme.

Laut Augenzeugen begann der Konflikt, als Baraka versuchte, sich der Gruppe anzuschließen und der Zutritt verweigert wurde. Als er sich weigerte, das Gelände zu verlassen, eskalierte die Situation.

Der Ausgang der Anhörung könnte Signalwirkung haben – sowohl rechtlich als auch politisch – und wirft Fragen über das Gleichgewicht zwischen föderaler Vollstreckung und parlamentarischer Kontrolle auf.