Die ACLU reicht eine Sammelklage ein, um Trumps Anordnung zur Staatsbürgerschaft bei Geburt zu blockieren, nachdem der Oberste Gerichtshof den Weg für die Umsetzung der Politik freigemacht hat.

Rechtliche Anfechtung nach Entscheidung des Obersten Gerichtshofs

Nur wenige Stunden nachdem der Oberste Gerichtshof der Trump-Regierung durch die Einschränkung landesweiter einstweiliger Verfügungen einen bedeutenden Sieg beschert hat, leitete eine Koalition unter Führung der American Civil Liberties Union (ACLU) eine große rechtliche Anfechtung gegen die im Januar von Präsident Donald Trump erlassene Anordnung zur Staatsbürgerschaft bei Geburt ein. Die Klage, die vor einem Bundesgericht in New Hampshire eingereicht wurde, richtet sich gegen eine Politik, die neu definiert, wer bei Geburt die US-Staatsbürgerschaft erhält und droht, Kinder, die auf amerikanischem Boden geboren wurden, von der Staatsbürgerschaft auszuschließen, wenn ihre Mütter sich unrechtmäßig oder nur vorübergehend im Land aufhalten und deren Väter weder US-Bürger noch rechtmäßige ständige Einwohner sind.

Das 6:3-Urteil des Obersten Gerichtshofs befasst sich zwar nicht direkt mit der Rechtmäßigkeit der Anordnung, ermöglicht aber die Umsetzung von Trumps Politik zumindest in Teilen des Landes, bis eine weitere rechtliche Überprüfung erfolgt. Untergerichte haben nun 30 Tage Zeit, ihre bestehenden Urteile im Lichte des neuen Standards, der landesweite einstweilige Verfügungen nur in Fällen zulässt, in denen den Klägern sonst kein vollständiger Rechtsschutz möglich ist, zu überprüfen.

Die Kläger in der Sammelklage, die von der ACLU, der ACLU of New Hampshire, der ACLU of Maine, der ACLU of Massachusetts, dem Legal Defense Fund, dem Asian Law Caucus und dem Democracy Defenders Fund vertreten werden, sind Kinder, denen die Staatsbürgerschaft verweigert werden könnte, und deren Familien. Die Klage behauptet, dass die Anordnung gegen den 14. Verfassungszusatz verstößt, der garantiert: „Alle Personen, die in den Vereinigten Staaten geboren oder eingebürgert sind und deren Gerichtsbarkeit unterliegen, sind Staatsbürger.“

Die Klage beruft sich zudem auf das wegweisende Urteil des Obersten Gerichtshofs United States v. Wong Kim Ark (1898), das besagt, dass in den USA geborene Kinder nichtstaatsangehöriger Eltern Anspruch auf Staatsbürgerschaft haben. Die Anwälte argumentieren, dass Trumps Politik eine „permanente, generationenübergreifende Unterklasse“ von Amerikanern schaffen würde, denen der rechtliche Status und gleiche Rechte verweigert werden.

Dies ist nicht die erste rechtliche Anfechtung gegen die Anordnung der Regierung. Bereits im Januar reichte die gleiche Koalition eine separate Klage in New Hampshire im Namen von Interessengruppen ein, deren Mitglieder von der Politik betroffen sein könnten. Dieser Fall führte zu Schutzmaßnahmen für diese Mitglieder und ist nun vor dem 1. Berufungsgericht anhängig.

Richterin Amy Coney Barrett betonte in der Mehrheitsmeinung des Obersten Gerichtshofs, dass das Urteil ausschließlich den Umfang der von Bundesgerichten verfügbaren Rechtsmittel betrifft – nicht die Verfassungsmäßigkeit von Trumps Anordnung. In ihrer abweichenden Meinung schlug Richterin Sonia Sotomayor vor, dass betroffene Familien umgehend Sammelklagen einreichen und vorübergehenden Rechtsschutz beantragen sollten und forderte die Untergerichte auf, in solchen dringenden Fällen schnell zu handeln.

„Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs hat keineswegs etwas anderes angedeutet, und wir kämpfen dafür, dass Präsident Trump nicht das Staatsbürgerschaftsrecht eines einzigen Kindes mit Füßen treten kann“, sagte Cody Wofsy, stellvertretender Direktor des Immigrantenrechtsprojekts der ACLU. Devon Chaffee, Geschäftsführerin der ACLU of New Hampshire, fügte hinzu: „Kein Politiker kann jemals entscheiden, wer von denen, die in unserem Land geboren sind, der Staatsbürgerschaft würdig ist.“

Die Klage, Barbara et al. v. Trump et al., umfasst Kläger aus Honduras, Taiwan, Brasilien und den USA, darunter eine Mutter aus New Hampshire, die befürchtet, dass ihrem vierten Kind die Staatsbürgerschaft verweigert wird. Befürworter warnen, dass die Anordnung, wenn sie nicht gestoppt wird, schwerwiegende Folgen für Tausende in den USA geborene Kinder und deren Familien haben wird.

Eine Sprecherin des Weißen Hauses, Liz Huston, lobte die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs als Ablehnung „instrumentalisierter Prozessführung“ gegen die Regierung und versprach, dass Präsident Trump seine „America First“-Agenda weiter umsetzen werde. Die Regierung sei bereit, über die Rechtmäßigkeit des Geburtsortsrechts zu prozessieren, während die Fälle vor Gericht verhandelt werden, und betont, dass die Politik für Grenzsicherheit und nationale Souveränität unerlässlich sei.

Während sich die juristische Auseinandersetzung zuspitzt, wird das Ergebnis nicht nur die Zukunft des Geburtsortsrechts in den USA bestimmen, sondern auch das Schicksal der von den Entwicklungen im Einwanderungsrecht und der Exekutivgewalt betroffenen Familien.