Das US-Heimatschutzministerium verklagt alle Bundesrichter in Maryland und stellt eine gerichtliche Anordnung infrage, die Abschiebungen in Einwanderungsfällen aussetzt.

Trump-Regierung geht gegen Einwanderungspolitik des Gerichts in Maryland vor

Das Department of Homeland Security (DHS) hat den außergewöhnlichen Schritt unternommen, alle 15 Bundesrichter des Bezirksgerichts von Maryland zu verklagen. Die Behörde argumentiert, dass die jüngste Praxis des Gerichts, bestimmte Einwanderungsverfahren automatisch auszusetzen, rechtswidrig sei und die Bundesautorität untergrabe.

Laut Gerichtsakten bezeichneten DHS-Anwälte die Verwaltungsanordnung des Gerichts von Maryland als ein „krasses Beispiel für richterliche Überschreitung“. Die im Mai erlassene Anordnung verlangt, dass Gerichtsschreiber sofort vorläufige verwaltungsrechtliche Einstweilige Verfügungen in Fällen von Einwanderern erlassen, die ihre Inhaftierung anfechten – was das DHS effektiv daran hindert, diese Personen für mindestens zwei Werktage abzuschieben oder deren Rechtsstatus zu ändern.

Das Gericht verteidigte seine Praxis als praktische Antwort auf einen Anstieg von Habeas-Corpus-Anträgen durch inhaftierte Einwanderer, insbesondere wenn diese außerhalb der Geschäftszeiten, an Wochenenden oder Feiertagen eingereicht werden. In seiner Anordnung begründete das Gericht dies mit der Notwendigkeit, den Status quo zu erhalten und den organisatorischen Aufwand zu verringern. „Der jüngste Zustrom von Habeas-Anträgen betrifft angeblich von einer unrechtmäßigen und unmittelbar bevorstehenden Abschiebung bedrohte ausländische Häftlinge. Diese wurden nach Geschäftsschluss und an Wochenenden oder Feiertagen eingereicht und erschweren die Terminplanung erheblich, da es schwierig ist, klare Informationen über Aufenthaltsort und Status der Antragsteller zu erhalten“, heißt es in der gerichtlichen Verfügung.

DHS fordert Befangenheit, rechtliche Tragweite

Das Anwaltsteam der Trump-Regierung stellte zudem einen weiteren Antrag und verlangte, dass sich alle beklagten Richter aus dem Verfahren zurückziehen und der Fall einem externen Richter übertragen oder in einen anderen Bezirk verlegt wird. Die Klage spiegelt eine tiefergehende Frustration innerhalb der Trump-Regierung wider, da ihre Massenabschiebungsagenda auf rechtliche Widerstände von Einwanderern stößt, die ihnen nach US-Recht zur Verfügung stehende Wege nutzen.

Die temporäre Anordnung des Gerichts hat erhebliche Auswirkungen: Durch die automatische Verhängung administrativer Einstweilige Verfügungen werden Abschiebungen vorübergehend gestoppt und Einwanderern bleibt mehr Zeit, rechtliche Schritte einzuleiten. Bundesanwälte argumentieren, dass dies die Durchsetzung des Einwanderungsrechts behindert und einen Präzedenzfall für andere Gerichte schaffen könnte.

Die Bedeutung des Falls wird durch frühere Vorfälle im Bezirk unterstrichen. Richterin Paula Xinis, nun eine der Beklagten, hatte zuvor angeordnet, dass die Trump-Regierung einen salvadorianischen Staatsbürger, Kilmar Abrego Garcia, zurück in die USA bringen muss. Dieser war irrtümlich abgeschoben worden, bevor ihm ein rechtsstaatliches Verfahren ermöglicht wurde. Der Fall war der erste bekannte Fall, in dem die Trump-Regierung eine Person vor Abschluss des rechtlichen Verfahrens abgeschoben hatte und verdeutlicht das hohe Gut rechtsstaatlicher Verfahren im Kontext von Abschiebungen.

Das Ergebnis der DHS-Klage könnte weitreichende Konsequenzen für die Handhabung von Einwanderungsverfahren durch Bundesgerichte und die Grenzen richterlicher Eingriffe in die exekutive Durchsetzung des Einwanderungsrechts haben. Der Fall wird als wichtiger Test für die Gewaltenteilung in der US-Migrationspolitik angesehen.