Richter Lynn Adelman wird trotz Kritik wegen früherer Anti-Trump-Äußerungen Hannah Dugans Prozess führen.

Politisch umstrittener Bundesrichter im Fokus

US-Bezirksrichter Lynn Adelman wurde mit der Leitung des Strafprozesses gegen die Bezirksrichterin von Milwaukee County, Hannah Dugan, beauftragt. Dugan wird beschuldigt, einem illegalen Einwanderer geholfen zu haben, sich den Behörden der Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE) zu entziehen. Die Ernennung Adelmans hat eine neue Debatte über seine frühere politische Haltung und umstrittene Entscheidungen ausgelöst.

Der 85-jährige Richter Adelman wurde 1997 von Präsident Bill Clinton nominiert, nachdem er zwei Jahrzehnte als Demokrat im Senat von Wisconsin tätig war. Kritiker verweisen auf seine jüngsten Veröffentlichungen und Urteile als Belege für eine mögliche politische Voreingenommenheit – insbesondere gegenüber Präsident Donald Trump und Oberster Richter John Roberts.

In einem Artikel aus dem Jahr 2020 mit dem Titel „The Roberts Court’s Assault on Democracy“ kritisierte Adelman scharf die konservative Mehrheit des Obersten Gerichtshofs und warf ihr vor, die demokratischen Prinzipien der USA zu untergraben. Er beschrieb Trumps Führungsstil als „autokratisch“ und betonte, dass Trump den Interessen wohlhabender Eliten diene.

Diese Äußerungen führten zu einer formellen Rüge des Höflichkeitsausschusses des Berufungsgerichts des siebten Bezirks. Obwohl keine formellen ethischen Verstöße festgestellt wurden, wurde Adelman ermahnt, dass seine Aussagen das Vertrauen in die Unparteilichkeit der Justiz untergraben könnten. Adelman entschuldigte sich öffentlich für seine Worte.

Auch in einem früheren Fall zur Wähleridentifikation in Wisconsin stand Adelman im Zentrum der Kritik. Sein Urteil wurde später vom Berufungsgericht aufgehoben, das bemängelte, er habe keine einschlägige Rechtsprechung des Obersten Gerichts berücksichtigt.

Konservative Stimmen wie Josh Blackman und Mike Davis äußerten Zweifel an Adelmans Neutralität in politisch aufgeladenen Fällen. Dennoch betonen Rechtsexperten, dass Bundesrichter in der Regel mit großer Vorsicht agieren, um jede Form von Voreingenommenheit zu vermeiden.

Beobachter erwarten, dass Adelmans Verhalten während des Dugan-Prozesses genau verfolgt wird. Viele hoffen, dass er sich an Präzedenzfälle und die geltenden Ethikregeln hält – als unparteiischer Ausleger des Gesetzes.