Trump sieht sich parteiübergreifender Kritik wegen Truppeneinsatz in LA gegenüber, während Proteste eskalieren.

Abgeordnete streiten über Bundesreaktion auf Unruhen in LA

Die Entscheidung von Präsident Donald Trump, Nationalgardisten nach Los Angeles zu entsenden, hat heftige Debatten unter den Gesetzgebern ausgelöst, während Proteste gegen die Einwanderungspolitik in zivile Unruhen umschlugen. Der Einsatz markiert den ersten einseitigen Einsatz der Nationalgarde ohne Ersuchen eines Gouverneurs seit über sechs Jahrzehnten.

In der Innenstadt von LA brachen am vergangenen Wochenende Anti-ICE-Demonstrationen aus, die zu weit verbreiteten Ausschreitungen und Sachschäden führten. Als Reaktion darauf ordnete die Trump-Regierung den Einsatz tausender Soldaten und Marines an, um die Ordnung wiederherzustellen. Die Maßnahme führte zu gegensätzlichen Reaktionen: Republikaner geben der lokalen Politik die Schuld, Demokraten kritisieren das Vorgehen der Bundesregierung.

„Die Ausschreitungen in LA sind eine direkte Folge der Sanctuary-City-Politik“, sagte Abgeordnete Lauren Boebert (R-Colo.). Ihre Parteikollegin Nancy Mace (R-S.C.) warnte, die Anti-ICE-Rhetorik sei „lebensgefährlich“.

Demokraten sehen die Verantwortung dagegen bei der Regierung. „Die Trump-Regierung trägt die volle Verantwortung“, sagte Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.). Sie warf Trump und Berater Stephen Miller vor, absichtlich Unruhen durch aggressive Razzien provoziert zu haben.

Kaliforniens Gouverneur Gavin Newsom, ein entschiedener Kritiker und möglicher Präsidentschaftskandidat 2028, führt den Widerstand gegen den Einsatz an. Ein Bundesrichter ordnete zunächst an, dass Trump die Kontrolle über die Nationalgarde an Newsom zurückgeben müsse. Ein Berufungsgericht setzte diese Entscheidung jedoch rasch aus.

Weitere Spannungen entstanden, als Senator Alex Padilla (D-Calif.) gewaltsam abgeführt und gefesselt wurde, nachdem er versucht hatte, Heimatschutzministerin Kristi Noem bei einer Pressekonferenz zu konfrontieren. Republikaner kritisierten Padilla, während Demokraten das harte Vorgehen des Bundes scharf verurteilten.

Abgeordnete Rashida Tlaib (D-Mich.) stellte klar, dass es bei den Protesten nicht um Anti-ICE gehe, sondern um den Schutz verfassungsmäßiger Rechte. Sie verwies auf jahrelange Beschwerden über ICE seit seiner Gründung im Jahr 2003.

Das Weiße Haus verteidigte Trumps Befugnis, Bundestruppen einzusetzen. „Das Bezirksgericht hat keine Befugnis, dem Präsidenten seine Rolle als Oberbefehlshaber abzusprechen“, sagte Sprecherin Anna Kelly. Der Präsident habe rechtmäßig gehandelt, um Bundesgebäude und Personal zu schützen.

Dies ist der erste vergleichbare Einsatz seit dem Selma-Marsch 1965 und wirft bedeutende rechtliche Fragen über die Grenzen der präsidialen Macht im Inland auf. Während der Rechtsstreit andauert und sich Proteste ausbreiten, bleibt die politische Zukunft ungewiss.