Abgeordneter Troy Carter warnt, dass Trumps Einsatz von Notstandsbefugnissen die US-Demokratie und Gewaltenteilung gefährdet.

Rekordzahl an Notstandserklärungen löst verfassungsrechtliche Bedenken aus

In den ersten 100 Tagen seiner zweiten Amtszeit hat Präsident Donald Trump achtmal Notstandsbefugnisse geltend gemacht – öfter als jeder moderne Präsident im gleichen Zeitraum. Diese Erklärungen, darunter ein „nationaler Energie-Notstand“ und die Einstufung von Handelsdefiziten als Sicherheitsbedrohung, stoßen bei Rechtsexperten und Gesetzgebern auf zunehmende Besorgnis.

Der Abgeordnete Troy A. Carter Sr., Mitglied des Energie- und Handelsausschusses des Repräsentantenhauses, kritisierte das Vorgehen des Präsidenten öffentlich als Machtmissbrauch. „Trumps übermäßiger Einsatz von Notstandsbefugnissen ist ein Machtmissbrauch,“ erklärte Carter und warnte davor, dass der Präsident den Kongress umgeht, um politische Entscheidungen durchzusetzen.

Experten betonen, dass Notstandsbefugnisse für echte Krisen gedacht sind – nicht als Abkürzung für festgefahrene politische Programme. Elizabeth Goitein vom Brennan Center for Justice betonte, diese Befugnisse seien niemals dafür vorgesehen gewesen, gesetzliche Verfahren zu umgehen.

Juristen schlagen Alarm über die möglichen Auswirkungen derart häufiger und weitreichender Notstandserklärungen. Kim Lane Scheppele, Professorin an der Princeton University und Expertin für demokratische Rückschritte weltweit, warnte, dass dieses Vorgehen Mustern autoritärer Regime ähnelt. „Das ist Vollgas für die Exekutivgewalt,“ sagte sie.

Laut Scheppele liegt die Gefahr in der Normalisierung unkontrollierter Exekutivgewalt unter dem Vorwand der Dringlichkeit. Trump hat in zwei Amtszeiten 21 nationale Notstände erklärt – fast doppelt so viele wie seine Vorgänger. Kritiker argumentieren, dass diese Praxis den Gesetzgeber umgeht und die verfassungsmäßige Gewaltenteilung testet.

Das Weiße Haus hat angekündigt, diese Maßnahmen bis vor den Obersten Gerichtshof zu bringen, sollte es zu rechtlichen Anfechtungen kommen – ein Schritt, der weitreichende Folgen haben könnte. Ein Erfolg vor Gericht könnte das Machtverhältnis dauerhaft zugunsten der Exekutive verschieben und künftigen Präsidenten ermöglichen, ohne Zustimmung des Kongresses weitreichende Maßnahmen zu ergreifen.

Abgeordneter Carter betonte seine verfassungsmäßige Pflicht, sich diesem Trend zu widersetzen. „Ich nehme meinen Eid, die Verfassung zu verteidigen, sehr ernst,“ sagte er und kündigte an, weiterhin gegen das „grobe Machtmissbrauch und die Missachtung des Rechtsstaates“ vorzugehen.

Er erinnerte an die Absichten der Gründerväter, die vor der Konzentration von Macht in einer Hand warnten. „Die Verfasser unserer Verfassung wussten, dass unkontrollierte Notstandsbefugnisse ein schneller Weg zur Despotie sein können,“

Während die Debatte über Exekutivüberschreitungen zunimmt, warnen Experten davor, dass das, was heute erlaubt ist, morgen zum Präzedenzfall werden kann – mit langfristigen Auswirkungen auf die Machtverteilung im Land.