Kalifornische Beamte kritisieren Trumps Truppeneinsatz als Verschwendung, während Kritiker auf viel höhere Ausgaben des Staates für illegale Migranten verweisen.

Trumps Militäreinsatz entfacht Streit über Staatsausgaben

Kaliforniens Gouverneur Gavin Newsom und die Bürgermeisterin von Los Angeles, Karen Bass, kritisierten Präsident Donald Trump für die 134 Millionen Dollar teuren Entsendung von Bundestruppen zur Unterdrückung von Anti-ICE-Unruhen in Los Angeles. Beide fordern, dass das Geld besser für lokale Notfälle wie Waldbrandhilfe und Wohnraumförderung verwendet werden sollte.

„134 Millionen Dollar, die eigentlich für die Brandbekämpfung in LA gedacht waren“, schrieb Newsom auf X. Bass bezeichnete die Maßnahme als „beschämend“ und „verachtenswerten“ Missbrauch von Steuergeldern. Sie argumentieren, dass die Militärpräsenz unnötig und politisch motiviert sei – ein reiner PR-Gag.

Kritiker hingegen verweisen auf Kaliforniens eigene Ausgabenschwerpunkte. Sie betonen, dass staatliche Programme für illegale Migranten jährlich Milliarden kosten – deutlich mehr als der Truppeneinsatz. Stephen Miller, stellvertretender Politikchef im Weißen Haus, und andere führende Stimmen erklärten, dass Kaliforniens Steuerlast auf großzügigen Leistungen für Menschen ohne legalen Aufenthaltsstatus beruhe.

Strategieberater Andrew Clark und Aktivist Robby Starbuck verwiesen auf die geschätzten 31 Milliarden Dollar, die Kalifornien jährlich für illegale Migranten ausgibt. Eine Analyse aus dem Jahr 2023 ergab, dass Dienstleistungen wie Bildung, Gesundheitsversorgung und Inhaftierung erhebliche Belastungen für den Staatshaushalt darstellen.

Kalifornien hat kürzlich Medi-Cal auf alle einkommensschwachen Erwachsenen ausgeweitet – unabhängig vom Aufenthaltsstatus. Rund 1,6 Millionen illegale Migranten sind derzeit eingeschrieben. Gleichzeitig hat Gouverneur Newsom einen Kredit in Höhe von 2,8 Milliarden Dollar beantragt, um ein Defizit im Medicaid-Haushalt auszugleichen.

Trotz der Kritik verteidigte Tricia McLaughlin, Staatssekretärin für Heimatschutz, den Einsatz. Sie betonte die möglichen Kosten eines Nicht-Einschreitens: Plünderungen, Brandstiftung und zerstörte Geschäfte könnten die Steuerzahler Millionen kosten. „Newsom und Bass ignorieren bequem die hohen Kosten massiver Unruhen,“ sagte sie.

Das Team von Präsident Trump betont, dass die Wiederherstellung von Recht und Ordnung in Los Angeles oberste Priorität habe. „Präsident Trump wird nicht zusehen, wie diese gesetzlosen Randalierer eine großartige amerikanische Stadt zerstören,“ erklärte McLaughlin.

Rechtsstreit und anhaltende Spannungen

Am späten Donnerstag erließ ein Bundesrichter eine einstweilige Verfügung, wonach Trump die Kontrolle über die Nationalgarde an Kalifornien zurückgeben müsse. Der Richter entschied, dass der Einsatz gegen den zehnten Verfassungszusatz verstoße und Trumps gesetzliche Befugnisse überschreite. Die Anordnung soll am Freitagmittag in Kraft treten.

Wenige Stunden später setzte das Bundesberufungsgericht des neunten Bezirks diese Entscheidung jedoch vorläufig außer Kraft. Eine Anhörung ist für den 17. Juni angesetzt – ein entscheidender Moment im Streit über Bundes- und Landeskompetenzen.

Izzy Gardon, Kommunikationsdirektor von Newsom, wies Trumps Vorgehen scharf zurück und erklärte, es gebe „keinen Nutzen für Steuerzahler“, wenn das Geld für „einen politischen Stunt“ ausgegeben werde. Investitionen in Bildung und Gesundheitsversorgung böten dagegen messbare Erträge.

Bürgermeisterin Bass betonte die Bedeutung von Migranten für die Wirtschaft Kaliforniens. „Ganze Branchen würden ohne migrantische Arbeitskräfte nicht funktionieren,“ sagte sie und warnte vor wirtschaftlichen Schäden durch politischen Druck aus Washington.

Während die Gerichtsverfahren voranschreiten, bleibt die übergeordnete Frage offen: Wie sollen Bund und Länder ihre Ausgaben priorisieren – und wer trägt die Verantwortung, wenn ihre Politiken kollidieren?