Der Stabschef von Biden genehmigte die Nutzung des Autopens für wichtige Begnadigungen, was einen von Trump angeführten Skandal und Forderungen nach einer Untersuchung auslöste.

Stabschef genehmigte Autopen-Begnadigungen für Top-Beamte

Der frühere Präsident Joe Bidens Stabschef Jeff Zients gab laut einem neuen Bericht die endgültige Genehmigung für die Verwendung eines Autopens, um mehrere hochkarätige präventive Begnadigungen am letzten Tag von Bidens Amtszeit auszuführen. Die Verwendung des Autopens, einer Maschine, die darauf ausgelegt ist, die Unterschrift einer Person zu imitieren, steht im Zentrum einer Kontroverse, da Präsident Donald Trump behauptet, dass Tausende von Begnadigungen in Bidens letzten Monaten ungültig seien, und infrage stellt, ob Biden überhaupt wusste, was er unterzeichnete.

Zu den Begnadigungen gehörten prominente Persönlichkeiten wie Anthony Fauci, ehemaliger Chefmediziner des Präsidenten, und General Mark Milley, ehemaliger Vorsitzender der Joint Chiefs of Staff. Diese Maßnahmen, die am 19. Januar stattfanden, folgten auf ein abendliches Treffen im Weißen Haus, bei dem Biden und seine Berater verschiedene präventive Begnadigungen diskutierten. Von der New York Times erhaltene E-Mails zeigen, dass Zients die Verwendung des Autopens für diese Begnadigungen ausdrücklich kurz nach 22:30 Uhr an diesem Abend genehmigte.

„Ich genehmige die Verwendung des Autopens zur Ausführung aller folgenden Begnadigungen“, schrieb Zients in einer E-Mail und formalisierte damit die Entscheidung im Namen der scheidenden Regierung. Der Schritt sollte Berichten zufolge Beamte vor möglicher Vergeltung schützen, als Präsident Trump sich auf die Übernahme vorbereitete.

Trump fordert Untersuchung inmitten von Skandalvorwürfen

Die Times berichtete auch, dass Biden nicht jeden einzelnen Namen, der in den umfassenden, kategorischen Begnadigungen enthalten war, persönlich geprüft habe. Stattdessen legte er nach ausführlicher Diskussion die Kriterien für die Berechtigung fest und überließ die detaillierte Umsetzung seinem Team. Trump bezeichnete Bidens Einsatz des Autopens als möglicherweise „einen der größten Skandale der letzten 50 bis 100 Jahre“ und behauptete: „Ich garantiere Ihnen, er wusste nicht, was er unterzeichnete.“

Das Weiße Haus reagierte mit eigenen Vorwürfen, stellte Bidens Vertrauenswürdigkeit infrage und beschuldigte die vorherige Regierung der Vertuschung. „Der gleiche Präsident, der das amerikanische Volk vier Jahre lang über alles, von seiner Gesundheit bis zum Zustand der Wirtschaft, belogen hat, sollte nicht wieder vertraut werden“, sagte White House-Sprecher Harrison Fields.

Laut dem Pew Research Center gewährte Biden während seiner Amtszeit insgesamt 4.245 Gnadenakte, von denen 96 % in seinen letzten Monaten erfolgten. Der Einsatz des Autopens für diese Maßnahmen hat Trump dazu veranlasst, Justizministerin Pam Bondi mit einer Untersuchung zu beauftragen, da behauptet wird, dies verschleiere Bidens kognitive Schwäche und erlaube es Beratern, präsidentielle Autorität in seinem Namen auszuüben.

„Diese Verschwörung ist einer der gefährlichsten und besorgniserregendsten Skandale der amerikanischen Geschichte. Die amerikanische Öffentlichkeit wurde absichtlich daran gehindert zu erfahren, wer die Exekutivmacht ausübte, während Bidens Unterschrift auf Tausenden von Dokumenten zur Umsetzung radikaler Politik eingesetzt wurde“, schrieb Trump in einem Memo.

Debatte über Legitimität des Autopens und Exekutivmacht

Der Autopen, ein Gerät, das verschiedene Schreibgeräte aufnehmen und Unterschriften nachahmen kann, wurde in der Vergangenheit von Präsidenten verwendet. Kritiker argumentieren jedoch, dass sein Einsatz im Kontext weitreichender exekutiver Maßnahmen Fragen zur Transparenz und Legitimität aufwirft. Trump behauptet, alle operativen und bindenden Dokumente persönlich zu unterschreiben, obwohl er zugibt, den Autopen für Briefe zu verwenden.

Während die Untersuchung weitergeht und die öffentliche Debatte an Schärfe gewinnt, ist das Thema zu einem Brennpunkt für die Ausübung exekutiver Macht, die Integrität präsidialer Handlungen und die Grenzen des Vertrauens in das höchste Amt des Landes geworden. Das Ergebnis laufender Untersuchungen und mögliche weitere Enthüllungen dürften zukünftige Standards für exekutive Entscheidungen und die Authentifizierung von Dokumenten auf präsidentieller Ebene prägen.