Demokratische Generalstaatsanwälte verklagen Trump wegen der Aussetzung von 6,8 Mrd. US-Dollar an K-12-Zuschüssen und verweisen auf die drohenden Schäden für Schulen kurz vor Beginn des neuen Schuljahres.

Generalstaatsanwälte klagen gegen abrupten Stopp der Bundesförderung

Mehr als zwanzig demokratische Generalstaatsanwälte haben am Montag eine umfassende Klage gegen die Trump-Regierung eingereicht, um die plötzliche Aussetzung von 6,8 Milliarden US-Dollar an Bundesmitteln für K-12-Bildungsprogramme anzufechten. Die von Kaliforniens Generalstaatsanwalt Rob Bonta geführte Klage wurde nur wenige Wochen vor Beginn des neuen Schuljahres eingereicht und richtet sich gegen eine Entscheidung, die laut Bildungsleitern bereits zu Chaos in Schulbezirken in den gesamten Vereinigten Staaten geführt hat.

Die Kontroverse begann am 30. Juni, als das Bildungsministerium die Auszahlung von zuvor vom Kongress genehmigten Bundeszuschüssen, die für den 1. Juli geplant war, stoppte. Während das Ministerium auf die Notwendigkeit verwies, die Ausgaben mit den Prioritäten des Präsidenten in Einklang zu bringen, wurde kein klarer Grund für den Stopp genannt. Fragen wurden an das Office of Management and Budget weitergeleitet.

Bonta beschrieb den Stopp gemeinsam mit Generalstaatsanwälten aus Rhode Island, Massachusetts und Colorado als „verheerenden Schlag“ für wichtige staatliche Bildungsprogramme, darunter Zentren für Migrantenbildung, Nachhilfeinitiativen und Erwachsenenbildung. „Es ist unvorstellbar, ungesetzlich und wird nicht unbeantwortet bleiben, und das wird es auch nicht“, sagte Bonta und argumentierte, dass der Stopp Einstellungen, Budgets und Verträge gefährdet, während öffentliche Schulen ihre Vorbereitungen für das kommende Schuljahr abschließen.

Beamtinnen und Beamte warnten, dass einige Programme bereits wegen des Verlusts der Bundesunterstützung geschlossen werden mussten und dass der Stopp langfristige Unsicherheit im Bildungsbereich verursache. „Durchdachte, strategische Budgets, Personalpläne und Verträge für das kommende Schuljahr stehen auf dem Spiel“, erklärte Bonta. In der Klageschrift wird behauptet, der Stopp verstoße sowohl gegen die Verfassung als auch gegen den Impoundment Control Act, der es Präsidenten untersagt, vom Kongress genehmigte Mittel ohne ordnungsgemäße Benachrichtigung und Verfahren zurückzuhalten.

Bundesländer verweisen auf unmittelbare Schäden und Rechtsverstöße

Zu den eingefrorenen Mitteln gehören 2 Milliarden US-Dollar für die Lehrerfortbildung, 1 Milliarde US-Dollar für akademische Förderprogramme in den Bereichen MINT und beschleunigtes Lernen sowie Hunderte Millionen US-Dollar für Erwachsenenbildung und Nachmittagsprogramme. Das 21st Century Community Learning Center zum Beispiel ist auf Bundeszuschüsse angewiesen, um etwa 10.000 Nachmittags- und Sommerprogramme für Schüler im ganzen Land zu betreiben.

Rhode Islands Generalstaatsanwalt Peter Neronha verglich die Situation mit einem klassischen Kinder-Cartoon: „Es ist unmöglich für Bundesländer, effektiv für das kommende Schuljahr zu planen, wenn der Präsident uns wie Lucy im Charlie Brown-Cartoon den Football wegnimmt.“ Er fügte hinzu: „Wenn das passiert, wie es schon zuvor passiert ist, werden wir Maßnahmen ergreifen – und ehrlich gesagt, wir werden gewinnen.“

Laut Bonta ist diese Klage nur die jüngste in einer Reihe von Rechtsstreitigkeiten gegen Trumps Exekutivmaßnahmen. Demokratisch geführte Bundesstaaten haben in den ersten 25 Wochen von Trumps zweiter Amtszeit 31 Klagen eingereicht, darunter acht, die sich auf Bildung konzentrieren. Die Generalstaatsanwälte argumentieren, dass der aktuelle Finanzstopp Teil eines größeren Musters sei, mit dem die Regierung versuche, die Absichten des Kongresses zu umgehen.

Während Schulen mit Budget- und Personalfragen ringen und der erste Schultag näher rückt, könnte das Ergebnis dieser Klage darüber entscheiden, ob kritische Bildungsprogramme für Millionen von Schülern rechtzeitig wiederhergestellt werden. Der Fall unterstreicht den anhaltenden Konflikt zwischen den Bundesstaaten und der Trump-Regierung um die Kontrolle über Bundesmittel für Bildung und die Macht des Präsidenten, die Politik auf lokaler Ebene zu gestalten.