Konservative Abgeordnete warnen, dass Trumps wichtiges Gesetz im Repräsentantenhaus wegen Defizit- und Medicaid-Bedenken scheitern könnte.

House Freedom Caucus schlägt Alarm beim Senatsentwurf

Das wichtigste Gesetzesvorhaben von Präsident Donald Trump, das „große, schöne Gesetz“, stößt im Kongress erneut auf Widerstand von Mitgliedern des konservativen House Freedom Caucus. Am Sonntag kritisierten zentrale Mitglieder des Caucus öffentlich die Senatsversion des Gesetzes und erklärten, diese würde das Bundesdefizit um 1,3 Billionen Dollar erhöhen, während der ursprüngliche Vorschlag des Repräsentantenhauses einen deutlich geringeren Anstieg vorgesehen hatte.

Nach Angaben der Abgeordneten Ralph Norman aus Texas und Eric Burlison aus Missouri ist die finanzielle Auswirkung des Senatsentwurfs deutlich höher als im Repräsentantenhaus verhandelt. „Selbst ohne Zinskosten liegt er 651 Milliarden Dollar über unserem vereinbarten Budgetrahmen“, erklärten sie in einer Stellungnahme. Der Senatsplan umfasst Maßnahmen wie einen 25-Milliarden-Dollar-Fonds für Landkrankenhäuser und eine dauerhafte Verlängerung bestimmter Steuersenkungen aus dem Tax Cuts and Jobs Act von 2017, die das Repräsentantenhaus nur vorübergehend verlängert hatte. Weitere Sonderregelungen, etwa ein Steuervorteil für Walfänger, sollen bestimmte Senatoren für das Gesetz gewinnen.

Der Senat arbeitet mit dem Prinzip der „Current Policy Baseline“, das bestimmte Steuersenkungen bereits als Politik annimmt und deren Kosten als einnahme-neutral bewertet. Doch konservative Abgeordnete im Repräsentantenhaus bleiben skeptisch. Sowohl Norman als auch Burlison warnten, das Gesetz könne bei einer wichtigen Verfahrensabstimmung scheitern, sofern der Senat keine bedeutenden Änderungen übernehme – darunter eine zentrale Änderung von Senator Rick Scott aus Florida. Diese Änderung würde den Bundeszuschuss für Medicaid in Staaten, die das Programm unter dem Affordable Care Act ausgeweitet haben, reduzieren und so Hunderte Milliarden Dollar an Ausgaben sparen.

Gesetzgebungsweg ungewiss – Schlüsselfragen offen

Norman erklärte: „Wenn es durch das [House Rules Committee] kommt, überlebt es in der aktuellen Form nicht im Plenum. Wir haben den Senatoren das gesagt. Sie wussten das die ganze Zeit.“ Er fügte hinzu, dass Sprecher Mike Johnson zwar eine „gute Arbeit“ geleistet habe, aber der Senat sich enger an die Version des Repräsentantenhauses halten müsse, um die Verabschiedung zu sichern. Burlison prognostizierte, das Gesetz könne bei der umfassenden Verfahrensabstimmung „getötet“ werden, falls Scotts Änderung oder weitere Ausgabenkürzungen nicht aufgenommen werden.

Mehrere Mitglieder des Freedom Caucus riefen die republikanischen Senatoren öffentlich auf, Scotts Medicaid-Änderung zu unterstützen. Ein republikanischer Mitarbeiter betonte unterdessen, dass die Senatsversion mehr Byrd-konforme Einsparungen (eine Anforderung für Budgetabstimmungen) enthalte als das Hausgesetz und die dauerhaften Steuersenkungen korrekt als einnahme-neutral bewerte. Laut dem White House Council of Economic Advisers könne das Gesetz durch dauerhafte Steuersenkungen ein Wirtschaftswachstum von 4,1 Billionen Dollar bewirken – mehr als in der Version des Repräsentantenhauses.

Senatsrepublikaner halten daran fest, dass das Gesetz die Ausgaben über zehn Jahre um 1,6 Billionen Dollar kürzen würde und damit die von den Konservativen geforderte Schwelle von 1,5 Billionen Dollar übertrifft. Ohne die Schlüsseländerungen bleiben die Aussichten im Repräsentantenhaus jedoch ungewiss, während die Abgeordneten darauf drängen, das Paket bis zum 4. Juli für Präsident Trumps Unterschrift fertigzustellen.