Ein von Reagan ernannter Richter bezeichnet Trumps Kürzungen bei NIH-Diversity-Förderungen als diskriminierend und erntet scharfe Kritik aus dem Weißen Haus.

Bundesgericht und Weißes Haus streiten über Diversity-Finanzierung

Ein Bundesrichter hat die Entscheidung der Trump-Regierung, bestimmte Diversity-Förderprogramme der National Institutes of Health (NIH) zu streichen, für illegal erklärt und die Maßnahme als diskriminierend gegenüber Minderheiten und LGBTQ-Amerikanern bezeichnet. Richter William Young, der am US-Bezirksgericht von Massachusetts tätig ist und von Ronald Reagan ernannt wurde, äußerte sich dazu am Montag.

„Ich zögere, zu diesem Schluss zu kommen – aber ich habe die unerschütterliche Verpflichtung, ihn zu ziehen – dass dies eine rassistische Diskriminierung und Diskriminierung gegen die LGBTQ-Community Amerikas darstellt“, so Young laut Politico. „Das ist es. Ich wäre blind, wenn ich das nicht so nennen würde. Es ist meine Pflicht, das auszusprechen.“ Er erklärte weiter, dass jede Diskriminierung durch die Regierung gerichtliches Eingreifen erfordere, und kündigte an, zu gegebener Zeit eine einstweilige Verfügung zu erlassen.

Die Trump-Regierung verteidigte die Entscheidung durch das Gesundheitsministerium (HHS). Kommunikationsdirektor Andrew Nixon erklärte, das Ministerium prüfe rechtliche Optionen, darunter Berufung und Aussetzung des Urteils. Nixon betonte: „Das HHS steht zu der Entscheidung, Förderungen für Projekte einzustellen, die ideologische Agenden über wissenschaftliche Strenge und greifbare Ergebnisse für die amerikanische Bevölkerung stellen.“

Nixon fügte hinzu, dass unter Secretary Kennedy und der Trump-Regierung HHS Programme unterstützen werde, die auf evidenzbasierten Praktiken und ‚Goldstandard-Wissenschaft‘ beruhen – nicht auf von Diversity-, Gleichstellungs- und Inklusionsrichtlinien (DEI) oder Genderideologie getriebenen Projekten.

Weißes Haus kritisiert politische Aussagen des Richters

Weißes-Haus-Sprecher Kush Desai kritisierte die Aussagen des Richters scharf und warf ihm vor, politische Meinungen zu vertreten und die Wahrnehmung der Unparteilichkeit zu gefährden. „Es ist empörend, dass ein Bundesrichter Gerichtsverfahren nutzt, um seine politischen Ansichten und Präferenzen zu äußern. Wie soll ein Richter eine unparteiische Entscheidung treffen, wenn er offen seine voreingenommene Meinung äußert, dass das Zurückziehen der illegalen DEI-Förderungen durch die Regierung rassistisch und anti-LGBTQ sei?“, so Desai. „Gerechtigkeit wird nicht gewahrt, wenn ein Richter offensichtlich nach politischen Ideologien urteilt.“

Desai argumentierte weiter, DEI-Initiativen bauten auf der „fehlerhaften und rassistischen Annahme“ auf, dass Kompetenz an Herkunft gebunden sei, und betonte, die Amerikaner lehnten dies ab. Der Sprecher stellte den Fokus der Regierung auf die „Wiederherstellung des Goldstandards der Wissenschaft“ heraus, wobei Forschung zu chronischen Krankheiten und biologische Realitäten Vorrang hätten – nicht ideologischer Aktivismus.

Während die juristische Auseinandersetzung andauert, kündigte Richter Young an, die Maßnahmen der Regierung formell untersagen zu wollen. Das HHS und das Weiße Haus beraten über weitere Schritte. Die Debatte zeigt die anhaltenden Spannungen über die Finanzierungsschwerpunkte des Bundes, die Rolle von DEI in der Wissenschaft und die Grenzen exekutiver Autorität in der nationalen Politik.