Yüksek Mahkeme, Maryland ve Rhode Island’daki AR-15 ve şarjör yasaklarını incelememe kararı aldı.

Eyalet Silah Yasakları Yerinde Kaldı

ABD Yüksek Mahkemesi, pazartesi günü Maryland ve Rhode Island eyaletlerinde AR-15 tarzı tüfekler ve yüksek kapasiteli şarjörlerle ilgili yasaklara açılan davaları incelememe kararı aldı. Bu karar, alt mahkemelerin yasağın anayasaya uygun olduğuna dair verdiği kararları yürürlükte bıraktı ve muhafazakâr yargıçlar arasında sert görüş ayrılıklarına yol açtı.

Maryland davasında Yüksek Mahkeme, 4. Daire Temyiz Mahkemesi’nin kararını incelememe kararı aldı. Bu karar, AR-15 tarzı tüfeklerin yasaklanmasının İkinci Değişiklik’e uygun olduğunu belirtiyor. Mahkeme, yalnızca yaygın kullanılıyor diye tehlikeli silahlara anayasal koruma verilmesinin, düzenleyici önlemleri etkisiz hale getirebileceğini savundu.

Rhode Island’daki dava ise yüksek kapasiteli şarjörlerle ilgiliydi ve yine mahkeme, alt mahkeme kararını onaylayarak yasanın yürürlükte kalmasını sağladı. Silah hakları savunucuları, bu yasaların kişisel savunma hakkını kısıtladığını öne sürdü.

Yargıçlar Samuel Alito, Clarence Thomas ve Neil Gorsuch çoğunluğun kararına karşı çıktı. Thomas, karşı oy yazısında konunun ertelenmemesi gerektiğini belirtti. “Hükümetin Amerika’nın en popüler tüfeğini yasaklayıp yasaklayamayacağına karar vermek için beklemem,” diyerek milyonlarca yasal AR-15 sahibi için bu sorunun kritik öneme sahip olduğunu vurguladı.

Yargıç Brett Kavanaugh ise muhalefete katılmadı ancak ileride bu konuda karar verilmesi gerektiğini belirtti. “Mahkememizin bu konuyu yakında ele alması gerektiğini ve büyük ihtimalle alacağını düşünüyorum,” dedi.

İkinci Değişiklik Üzerindeki Etkileri

Bu davalar, ülkede silah hakları ve kamu güvenliği konularındaki tartışmaların ortasında büyük dikkat çekti. Karşıtlar, mahkemenin müdahale etmemesinin İkinci Değişiklik’i yalnızca devletin onayladığı savunma araçlarıyla sınırlayabileceğini savundu.

Karar, Başkan Donald Trump’ın politikalarına karşı açılan birçok davanın Yüksek Mahkeme gündeminde yer aldığı bir döneme denk geliyor. Önümüzdeki haftalarda bu davalarla ilgili kararların açıklanması bekleniyor.

Mahkemenin kararı imzasız ve gerekçesiz olsa da, yargıçlar arasındaki görüş ayrılıkları bu konuda net anayasal çerçeveye duyulan ihtiyacı ortaya koyuyor. Şimdilik, eyaletlerin saldırı tüfekleri ve şarjör kapasitesini düzenleme yetkisi korunmuş oldu.